פסק-דין בתיק ס"ע 14281-09-10

כללי

1.         התובע הינו עובד המועצה המקומית יאנוח-ג'ת (להלן: "המועצה").

2.         בתביעתו זו תובע התובע:

הפרשי שכר 2 ימי עבודה בחודש, אשר לטענתו נוכו משכרו שלא כדין בתקופה 8/07 עד 12/08 בסך של 9578 ש"ח.

פיצויי הלנת שכר חודשים 5/08 ועד  6/10 ששולם באיחור.

פיצוי על נזקים שנגרמו לו עקב הלנות השכר לעיל (ריבית על הלוואות שנאלץ לקחת, עמלות החזרת שיקים ו/או החזרת הוראות קבע ו/או הגבלת החשבון) בסכום של 8547 ש"ח.

פיצוי בגין סבל ועגמת נפש בשל הלנות השכר ותוצאותיהן בסך 20,000 ש"ח

הוצאות נסיעות מיותרות בסך 5000 ש"ח.

3.         לטענת הנתבעת, בגין הלנות שכרו של התובע יש לפסוק לו פיצויי הלנה לפי הלנת לוד.

תביעותיו בגין הנזקים הבנקאיים והאחרים דינה להדחות בהעדר סמכות עניינית לבית הדין לדון בתביעה נזיקית וכן, משום שעל פי הלכת לוד שיעור הפיצוי השנתי כולל ומביא בחשבון גם נזקים מסוג זה.

באשר לטענת הניכויים שלא כדין טוענת הנתבעת כי אלו נעשו במסגרת תכנית הבראה חתומה כדין, התובע לא עבד באותם הימים שנוכו בשל היות המועצה סגורה ומכאן שאינו זכאי לסעד זה.

הכרעה

פיצויי הלנת שכר

4.         הצדדים מסכימים כי שכרו של התובע שולם באיחור על פי המועדים שבטבלה נספח ב' לתצהיר התובע.

יצויין כבר עתה, כי צודקת הנתבעת בטענתה, כי שכר חודש 11/08 ששולם ביום 5.12.08 אינו מזכה התובע בפיצויי הלנה.

5.         לטענת התובע, הלנות השכר הנשנות נבעו מניהול לא תקין או ניהול כושל של המועצה. המדובר בנסיבות שלמועצה היתה שליטה עליהן ועל כן יש לחייבה בפיצויי הלנת שכר כחוק ולא להפחיתם על פי הלכת לוד.

6.         כאמור, הנתבעת מסכימה לפסיקת פיצויי הלנה לפי הלכת לוד.

7.         מהעדויות בפנינו עולה מצבה הכספי הקשה של המועצה, ניסיונותיה לערוך תכניות הבראה ולעמוד במועדי תשלום השכר לעובדים.

            אף אם חלק מן הקשיים  נבעו מהתנהלות בלתי נכונה של המועצה באי גבייה מספקת של חובות התושבים כפי שעלה מעדות עד המועצה, אין באמור כדי לחרוג במקרה זה מההלכה הרווחת ומשיעור פיצויי ההלנה כפי שנפסקו בהלכת לוד ובפסיקה רבה לאחריה.